Perché il 96% degli Studenti di Corsi Online Non Finisce Mai

Nel 2014, ricercatori del MIT e di Harvard pubblicarono uno studio che analizzava 68 MOOC su edX, coinvolgendo 1,7 milioni di partecipanti. Il tasso di completamento con certificato? 3,13%. Non è un errore di battitura. Per ogni 100 persone iscritte, circa 3 sono arrivate alla fine.

Lo studio, guidato da Andrew Ho e colleghi, scoprì che anche tra gli studenti che avevano interagito attivamente con i contenuti della prima settimana, meno del 22% aveva completato il corso. Queste erano persone che avevano già dimostrato interesse e impegno. Quattro su cinque hanno comunque abbandonato.

Era il 2014. È migliorato? Appena. Una meta-analisi del 2020 di Jordan (pubblicata nell'International Review of Research in Open and Distributed Learning) trovò tassi mediani di completamento dei MOOC attorno al 12,6% — e quella cifra include corsi autogestiti con definizioni più flessibili di 'completamento'.

La spiegazione predefinita è che le persone mancano di disciplina. È comodo per chi crea i corsi, ed è sbagliato.

Pensaci: i MOOC attraggono studenti auto-selezionati e motivati. Sono persone che hanno attivamente cercato un corso, si sono iscritte e hanno iniziato a guardare. Definire pigro il 96% di loro è statisticamente assurdo.

Il vero problema è il formato stesso. La maggior parte dei corsi online sono registrazioni di lezioni spezzettate in segmenti da 10 minuti. Guardi, annuisci, passi al video successivo. Non c'è nessun meccanismo per verificare se qualcosa ti è rimasto davvero. Puoi completare un intero modulo senza aver capito nulla, e la piattaforma si congratulerà con te con una barra di progresso.

Questo non è apprendimento. È consumo di contenuti mascherato da istruzione.

Nessuna verifica della comprensione. Guardi un video di 12 minuti su domanda e offerta. Hai capito? La piattaforma non ne ha idea, e nemmeno tu. Senza metterti alla prova, non puoi distinguere tra 'l'ho visto' e 'lo so'. L'illusione di fluenza (Bjork & Bjork, 2011) fa sì che l'esposizione sembri comprensione.

Nessuna risposta adattiva. Se hai difficoltà con le derivate ma voli con gli integrali, una lezione registrata non se ne preoccupa. Riproduce lo stesso contenuto nello stesso ordine allo stesso ritmo per tutti. È istruzione da CD-ROM degli anni '90 con valori di produzione migliori.

Nessun ciclo di responsabilità. I libri hanno numeri di pagina. Le aule hanno professori che ti interrogano. I corsi online hanno... un badge d'onore per aver guardato tutti i video. Quando niente richiede di dimostrare comprensione, diventa banalmente facile perdersi per strada.

Roediger e Karpicke (2006) hanno dimostrato qualcosa che avrebbe dovuto ridisegnare l'intera industria ed-tech: gli studenti che si sono autotestati dopo aver letto un brano hanno trattenuto il 50% in più di materiale dopo una settimana rispetto a quelli che hanno semplicemente riletto il brano. Il test non è solo valutazione — è un evento di apprendimento.

Questo si chiama effetto del test (o pratica di recupero), ed è stato replicato centinaia di volte attraverso materie, fasce d'età e contesti. Il tentativo di richiamare informazioni rafforza la traccia mnemonica molto più di quanto il ripasso passivo possa mai fare.

L'implicazione è chiara: qualsiasi sistema di apprendimento che non richieda di dimostrare comprensione sta lasciando enormi quantità di ritenzione sul tavolo.

Ecco cosa la maggior parte delle discussioni sui tassi di completamento non coglie: finire un corso non significa nulla se non riesci ad applicare ciò che hai imparato. Un tasso di completamento del 100% con il 5% di ritenzione è peggio di un tasso di completamento del 40% con l'80% di ritenzione.

La vera metrica è la comprensione verificata. Riesci a spiegare il concetto senza appunti? Riesci a rispondere a domande che richiedono di applicare la conoscenza, non solo riconoscerla? Riesci a collegarla ad altre cose che sai?

Questo è esattamente il motivo per cui Oivalla integra verifiche di comprensione direttamente nel percorso di apprendimento. Non avanzi guardando — avanzi dimostrando di aver capito. È un modello fondamentalmente diverso, e la ricerca è schiacciante nel dire che funziona.

Se stai scegliendo come imparare qualcosa, fai una domanda su qualunque strumento o corso tu stia considerando: verifica se ho davvero capito?

Se la risposta è 'no' — se ti mostra solo contenuti e ti lascia andare avanti — sei statisticamente destinato a unirti al 96%. Non perché sei indisciplinato. Perché il formato è rotto.

Cerca sistemi che forzino il recupero. Che ti interroghino dopo ogni concetto. Che si adattino quando sbagli qualcosa. Che trattino la comprensione come un prerequisito, non come un'aggiunta. È lì che punta la ricerca, ed è lì che avviene il vero apprendimento.